3 марта в Президентском центре Бориса Ельцина известный популяризатор науки прочитает лекцию «Эволюция: что тут непонятного?» и проведет автограф-сессию. Вход на мероприятие бесплатный, однако количество мест ограничено, поэтому желающим стоит поторопиться с регистрацией. В ожидании этого события мы задали Асе несколько вопросов о ее новой книге «В интернете кто-то неправ» и столь модной сегодня научно-популярной литературе.

Фотография предоставлена организаторами проекта «Энергия науки»

— Когда я читала вашу первую книгу «Кто бы мог подумать!», то ловила себя на мысли, что если бы в школе вот так преподавали биологию, то она не осталась бы для меня такой далекой и, откровенно сказать, скучной наукой. Как вы думаете, ваша книга подошла бы для изучения в школе как знакомство с предметом?

— Разумеется, нет. Научно-популярные книжки и учебники решают совершенно разные задачи. Никакой научпоп, даже если это не мои легкомысленные книжки, а серьезный Хокинг или Докинз, не ориентирован на то, что человек будет целеустремленно изучать материал, конспектировать и заучивать его, стремиться перенести в долговременную память. Задача научпопа — показать, что бывают всякие интересные штуки. Если читатель все запомнит — это великолепно, но в принципе предполагается, что никаких деталей он запоминать не будет, но зато, когда они ему понадобятся, будет понимать, что именно написать в поисковом запросе. Научно-популярные книжки не могут и не должны использоваться в роли учебников. Как дополнительная литература — сколько угодно, хотя и в этом случае я не думаю, что мои книжки подходят для подростков. Я пишу их, конечно же, в расчете на взрослую аудиторию.

— Мне импонирует ваша цель — пробудить интерес широкой общественности к неким более сложным научным вещам с расчетом на дальнейшие попытки разобраться в теме. И если в первой книге речь шла, так скажем, о личных материях, то вторая — «В интернете кто-то неправ» — посвящена общим темам. Как вы сами в ней пишете, холивары длятся годами, а то и десятилетиями. Насколько, вам кажется, эта книга изменит «расстановку сил» в отношении тех же ГМО, вакцинации или гомеопатии?

— Книжка едва ли переубедит радикального противника ГМО и едва ли принесет много новой информации убежденным сторонникам ГМО, которые и так изучали вопрос. Но, кроме этих двух категорий людей, есть огромное множество тех, кто никогда специально ГМО не интересовался, довольно смутно представляет, что это такое и каковы современные научные представления о плюсах и минусах генетической модификации. Им моя книжка поможет сформировать собственную позицию, более осознанную и взвешенную, и при необходимости защитить ее в дискуссии. Моя основная задача не в том, чтобы менять расстановку сил, а в том, чтобы в мире стало меньше мифологии, неосознанного взгляда на вещи. Мне не обязательно, чтобы все перестали бояться ГМО; мне важно, чтобы люди, предпочитающие продолжать бояться, могли сформулировать, что именно их пугает, и отдавать себе отчет в том, подкрепляется ли их точка зрения хотя бы какими-нибудь исследованиями.

— Вы приводите результаты исследований ВЦИОМ, согласно которым треть опрошенных современных людей верит в то, что Солнце вращается вокруг Земли, немногим меньшее количество — что люди жили одновременно с динозаврами, а около половины — что антибиотики побеждают вирусы. Эти данные впечатляют, однако станут ли приверженцы ошибочных точек зрения читать книги, предполагающие иной взгляд на вещи?

— Читать, разумеется, станут, уже читают очень активно. Но антинаучные ребята читают не для того, чтобы ознакомиться с исследованиями, на которые я ссылаюсь, а для того, чтобы найти, к чему придраться (даю подсказку: в первых 13 000 экземпляров есть незамеченный нами с редактором очень глупый ляп на стр. 78, исправим его только в новой допечатке). Моя книжка может стать серьезным ударом по их бизнесу, например, продаже гомеопатических препаратов, и поэтому они заинтересованы в том, чтобы оставить на нее как можно больше негативных рецензий на всех площадках для обсуждения, в надежде, что это снизит продажи.

— Ваша первая книга стала бестселлером, вторая стартовала предзаказами, у вас, как я понимаю, сейчас довольно плотный график лекций в разных городах. Все это говорит о том, что научпоп в нашей стране, что называется, «выстрелил». Вместе с тем кажется, что говорить о научных вещах простыми словами — идея, буквально взятая с поверхности. Почему же до вас это делать никто не додумался?

— Ну как это никто не додумался? Научпоп существует примерно столько же, сколько и наука, просто меняются форматы, способы подачи, аудитория. Конкретно в России, действительно, научно-популярная журналистика практически вымерла в 1990-е годы и возрождалась в нулевые на выжженной земле, в основном благодаря многолетней тщательной опеке фонда «Династия». Поэтому современный российский научпоп, в общем-то, не является наследником советского, это, скорее, адаптация западных стандартов на российской почве. На мой взгляд, это очень хорошо, потому что в Советском Союзе доминировала «журналистика экспертов», был очень важен авторитет человека, который говорит о науке. Современные российские научные журналисты, как и их западные коллеги, в значительной степени ориентированы на «журналистику публикаций», то есть пересказ исследований, опубликованных в научных журналах. Это лучше, поскольку публикация всегда более достоверна, аккуратна и выверена, чем прямая речь эксперта (даже автора той же самой публикации). Но это подразумевает более жесткие требования к квалификации научного журналиста — он должен быть способен читать и понимать научные статьи, то есть требуется как минимум естественнонаучное образование и приемлемый уровень английского.

— И еще о модном направлении в книгоиздании: широким массам теперь доступно рассказывают о нейробиологии, о космосе, о теории относительности. На днях я видела в «горячей зоне» книжного магазина книгу «Очаровательный кишечник». Вы отслеживаете, читаете новинки «коллег» по просветительству?

— Стараюсь, но не хватает времени читать все, что публикуется (и это очень хорошая новость, свидетельство того, что научпопа теперь издают действительно много). Две самые важные книги из опубликованных в последние несколько лет, по моей субъективной оценке, — это «В поисках памяти» Эрика Канделя и «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана. Прочитанные вместе, они действительно меняют способ восприятия мира, переводят наши повседневные наблюдения за работой собственного мозга на качественно новый уровень восприятия. Если говорить о книгах важных для общества, то это «Эволюция человека» Александра Маркова и «Сумма биотехнологии» Александра Панчина — базовый набор для человека, который хочет внятно представлять, что известно биологии о нашем прошлом и нашем будущем.